法制晚报讯(记者洪雪)精心饲养的名品赛鸽因车祸导致伤亡无法参赛，赛鸽主人胡先生遂将肇事司机、车主和车辆投保的保险公司诉至法院，索赔58万元。一审法院判决保险公司赔偿赛鸽参赛费等共计41.7万余元后，保险公司不服，上诉至二中院。今日上午，此案在二中院开庭。 　　胡先生称，自己以从事养鸽为业，并从事养鸽参赛事业多年。2011年9月28日，他把参赛种鸽装入笼中搬到楼下，准备装车时，刘某驾驶的小轿车撞了过 来，造成4羽参赛种鸽死亡、2羽受伤、6羽参赛种鸽飞走未归，2羽带伤的种鸽也随后死亡。交通管理部门认定，刘某对事故负全部责任。 　　胡先生介 绍说，其中1羽飞鹰号参赛种鸽是他在2008年以5万元购买的，买回不久，这羽鸽子就在参加铁鹰开创者比赛中获奖金4万元。他还有13羽种鸽，每羽都是以 1.8万元购买的幼鸽，买来后投入了大量人力(其中包括人工、饲料、药物、检疫、驯放等费用)。胡先生说，他还为其中9羽参赛鸽购买参赛特制足环，每款每 3羽1万元。此外，他还为其中5羽交了参赛费每羽2000元，为3羽交了参赛费每羽3000元。为此胡先生要求法院判令肇事司机刘某、车主王某及车辆投保 的保险公司赔偿14羽赛鸽损失共计58万元。 　　被告刘某辩称，不认可赛鸽赔偿数额，应对赛鸽损失进行鉴定。 　　被告保险公司辩称：公司同意对6羽赛鸽的实际损失进行赔偿，但应对赛鸽损失数额进行鉴定。胡某自称飞走6羽，对此不认可;参赛费等是间接损失，不同意赔偿; 　　大兴法院经审理做出一审判决，判决保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿赛鸽赔偿款、参赛费等共计41.7万余元。 　　判决后，保险公司不服，上诉至二中院。 　　今天的庭审，双方都没有出庭，而是委托代理人前来应诉。 　　作为上诉方的保险公司称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，将该案依法改判由上诉人赔偿被上诉人胡某187329元。 　　保险公司表示，在一审中，胡某称有六羽赛鸽飞走未回，但自始至终均未提供任何客观证据加以证明，也未提供任何第三方证明加以佐证。一审法院在没有任何证据证明的情况下，仅凭原告陈述就对事实加以认定，明显违背法律规定。 　　而被上诉人胡某表示，责任已经认定书对方已经签字了，保险公司说赛鸽回来了，但是飞回来还是死亡了无法证明，因此不同意保险公司的观点。 　　因双方就到底有几只赛鸽死亡观点不同，因此法官未当庭判决。