甘忠荣  05-29 17:19:28

应当在此提及，对黄剑先生而言，黄剑先生不同于一般鸽友。因为黄剑先生可与中国信鸽协会直接联系、他还掌握《赛鸽天地》杂志，有充分话语权。他有直接向中鸽协表达意见的机会和条件。在这种情况下在年会上发难，其动机令人怀疑也理所当然。为说明问题，让我们看看如下事实： 1、黄剑先生有直接向中鸽协表达意见的机会和条件。 　　　应当说，黄剑先生对中国信鸽协会是有过帮助和贡献的。他有直接向中鸽协表达意见的机会和条件。 上世纪，中国信鸽协会多次举办国际鸽展，黄剑及其公司都给予中国信鸽协会帮助。世纪之交的几年中，中国信鸽协会曾数次组鸽到境外参赛，黄剑也曾给予过支持。国家赛从策划到实施黄剑先生也为中鸽协出过力。我国鸽王赛文件的出台也与他直接有关（中鸽协请黄剑先生帮忙草拟我国第一个鸽王赛竞赛规程，后邀请了部分专家研讨，于2009年正式推出）。客观地讲，黄剑先生对中国鸽界是有功的。故有优越的条件在北京直接向中鸽协表达意见，不需要自费从北京跑到南京去。但为何不这么作？不是令人值得深思么。笔者反感黄剑先生作法也源出于此。 2、黄剑先生有充分话语权，却不在鸽刊网站首先发表、专程从北京跑到南京在年会上发难，令人大开眼界。 大家知道，黄剑先生掌握《赛鸽天地》杂志（副主编；米星是该杂志的法律顾问）、《赛鸽天地》网站。黄剑先生什么文章不能在该刊上发表？而且随时可以在那个号称“全球权威赛鸽门户网站”《赛鸽天地网》上传。有必要鉆进年会上去搅会吗？ 正如江渔先生说，黄剑要表达他的意见也无可厚非，但要遵守一定的场合和程序。即便要在全国年会上表达，他完全可以在不妨碍大会正常进行的情况下和中鸽协领导当面交流，或给每位代表一份书面讲话稿的形式。或者事前和会议组织者商量，在会议程序完成以后给他一个发言的机会。如此同样可以达到他表述意见的目的，但是他却采取了极端的搅会的方式，这不能不使人怀疑他的动机和幕后背景。

甘忠荣  05-29 17:16:53

黄剑先生在《中国信鸽运动已经到了最危险的时候》中说：“中国公棚作弊已经成为普遍现象”。“这一事实，实在让全国30万鸽友心寒！”； “就算60%的公棚存在问题，那就可能是3亿多！说轻了是‘作弊’，说重了就是“诈骗”！“3亿金额的‘诈骗’案！”“是一个多大的社会问题，不言而喻！！”——也就是说：60%的中国公棚触犯刑律、犯了诈骗罪！ 我们知道：根据国法，鸽界不是政法机关，不能处理犯罪问题。黄剑先生应向政法机关检举，向鸽界呼吁显然是找错了庙门！欢迎黄剑先生应向政法机关检举！（米星先生同去，米星先生是律师应该知道向何处检举）。稍有一点法律常识的人都知道：诈骗犯罪是公诉案件，应依法由检察机关向法院提起公诉。与黄剑先生一起到会场的米星律师完全明知这一司法程序。为何不这么作？其中奥妙值得玩味。黄剑先生掌握的《赛鸽天地》有充分话语权（刊物及网站）。有更多的表达自己意见的发言权。他为什么不在刊物上发表？…… 非常遗憾的是：黄剑先生所说60%的中国公棚犯了诈骗罪（“3亿金额的‘诈骗’案！”）没提供、也提供不出这方面证据！这一事实客观证实：是污蔑。是无中生有、捏造事实、蛊惑人心、是别有用心！妄图制造混乱。只能这么解释。 请问《中信网》：所谓《黄剑在中鸽协年会上震撼发言》是《赛鸽天地网》和《中信网》定的标题，符合事实吗？原文是《中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！》震撼了中鸽协年会吗？非也。会议代表江漁先生不是将其斥为“中鸽协年会不和谐之音”吗！所谓震撼发言，实系违反新闻职业道德、是非不分、別有动机的网络炒作。请问《中信网》：我国有多少信鸽协会会员？你们不知有三十多万吗？263票与三十多万相比占多少？！千分之一不到。263人投票能代表三十多万会员？真乃天大笑话！从263人投票已表明：《中信网》搞的“2010年鸽界十大新闻评选”活动不得人心。全国三十多万会员才有263人投票。难道你们不觉得冷冷清清、很不得人心么？

甘忠荣  05-29 17:16:46

黄剑先生在《中国信鸽运动已经到了最危险的时候》中说：“中国公棚作弊已经成为普遍现象”。“这一事实，实在让全国30万鸽友心寒！”； “就算60%的公棚存在问题，那就可能是3亿多！说轻了是‘作弊’，说重了就是“诈骗”！“3亿金额的‘诈骗’案！”“是一个多大的社会问题，不言而喻！！”——也就是说：60%的中国公棚触犯刑律、犯了诈骗罪！ 我们知道：根据国法，鸽界不是政法机关，不能处理犯罪问题。黄剑先生应向政法机关检举，向鸽界呼吁显然是找错了庙门！欢迎黄剑先生应向政法机关检举！（米星先生同去，米星先生是律师应该知道向何处检举）。稍有一点法律常识的人都知道：诈骗犯罪是公诉案件，应依法由检察机关向法院提起公诉。与黄剑先生一起到会场的米星律师完全明知这一司法程序。为何不这么作？其中奥妙值得玩味。黄剑先生掌握的《赛鸽天地》有充分话语权（刊物及网站）。有更多的表达自己意见的发言权。他为什么不在刊物上发表？…… 非常遗憾的是：黄剑先生所说60%的中国公棚犯了诈骗罪（“3亿金额的‘诈骗’案！”）没提供、也提供不出这方面证据！这一事实客观证实：是污蔑。是无中生有、捏造事实、蛊惑人心、是别有用心！妄图制造混乱。只能这么解释。 请问《中信网》：所谓《黄剑在中鸽协年会上震撼发言》是《赛鸽天地网》和《中信网》定的标题，符合事实吗？原文是《中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！》震撼了中鸽协年会吗？非也。会议代表江漁先生不是将其斥为“中鸽协年会不和谐之音”吗！所谓震撼发言，实系违反新闻职业道德、是非不分、別有动机的网络炒作。请问《中信网》：我国有多少信鸽协会会员？你们不知有三十多万吗？263票与三十多万相比占多少？！千分之一不到。263人投票能代表三十多万会员？真乃天大笑话！从263人投票已表明：《中信网》搞的“2010年鸽界十大新闻评选”活动不得人心。全国三十多万会员才有263人投票。难道你们不觉得冷冷清清、很不得人心么？

甘忠荣  05-29 17:12:46

黄剑先生在《中国信鸽运动已经到了最危险的时候》中说：“中国公棚作弊已经成为普遍现象”。“这一事实，实在让全国30万鸽友心寒！”； “就算60%的公棚存在问题，那就可能是3亿多！说轻了是‘作弊’，说重了就是“诈骗”！“3亿金额的‘诈骗’案！”“是一个多大的社会问题，不言而喻！！”——也就是说：60%的中国公棚触犯刑律、犯了诈骗罪！ 我们知道：根据国法，鸽界不是政法机关，不能处理犯罪问题。黄剑先生应向政法机关检举，向鸽界呼吁显然是找错了庙门！欢迎黄剑先生应向政法机关检举！（米星先生同去，米星先生是律师应该知道向何处检举）。稍有一点法律常识的人都知道：诈骗犯罪是公诉案件，应依法由检察机关向法院提起公诉。与黄剑先生一起到会场的米星律师完全明知这一司法程序。为何不这么作？其中奥妙值得玩味。黄剑先生掌握的《赛鸽天地》有充分话语权（刊物及网站）。有更多的表达自己意见的发言权。他为什么不在刊物上发表？…… 非常遗憾的是：黄剑先生所说60%的中国公棚犯了诈骗罪（“3亿金额的‘诈骗’案！”）没提供、也提供不出这方面证据！这一事实客观证实：是污蔑。是无中生有、捏造事实、蛊惑人心、是别有用心！妄图制造混乱。只能这么解释。