对六份村委《证明》举证目的及质证意见 申请人在上诉后，依法向法院提供了六份兴隆村村委《证明》。    这六份兴隆村村委《证明》分别是：1、由村支书张声龙签名出具的2019年11月14日《证明》2份；2、由村支书张声龙签名出具的2020年11月15日村委《证明》2份；3、由村支书张声龙村主任陈国超签名出具的2020年11月15日村委《说明》1份；4、由村支书张声龙签名出具的2020年11月15日村委《更正说明》1份。    本案，一审、二审均已举证、质证。     贵州省高级法院通知当事人双方于6月7日下午质证。     一、上诉时，提交六盘水中院的2019年11月14日村委《证明》。     证明内容如下：     方大海提供的土地承包经营权证书，承包户姓名，方守明，人口：19人，其中瞌睡地0.4亩，上抵坝子、下抵李永刚地、左抵李永忠、右抵吴吉权地，此地未流转给顺发公司。      由村支书张声龙签名出具。       举证目的：证明两审法院认定瞌睡地已流转是认定事实错误。证明中院维持原判，是错判。      六枝特区法院判决认定：瞌睡地“由原告方大贵耕种，并已流转”（见判决书第7页倒数第1至2行）。       六盘水中院对一审认定的事实予以确认” 。即认定：瞌睡地“已流转”。      质证意见：证明：两审法院认定瞌睡地“已流转”，是认定事实错误。     但此《证明》中，方守明承包合同中左抵是李永志，不是左抵李永忠。左抵相邻方有误。       二、申请再审后，提交省高院的2019年11月14日《证明》。 证明内容：        方大海提供的土地承包经营权证书，承包户姓名，方守明，人口：19人，其中瞌睡地0.4亩，上抵坝子、下抵李永刚地、左抵李永忠、右抵吴吉权地，此地未流转给顺发公司。      在左抵李永忠处张声龙亲笔写如下文字：“李永忠有误应为李永志” 。在左抵李永忠处加盖了村委会公章。      由村支书张声龙签名出具。    举证目的：证明两审法院认定瞌睡地已流转是认定事实错误。      质证意见：1、此《证明》与方守明承包合同中瞌睡地四至一致。2、此《证明》推翻两审法院认定瞌睡地“已流转”的错误认定。具有权威性、实已推翻了两审判决。     此《证明》是提交中院后，方大海持方守明承包合同去村委更正。      三、上诉时，提交的2020年11月15日村委《证明》。       证明内容：      方守明一户的承包土地，其中瞌睡地0.4亩，经2017年7月16日新华镇和村委组织测量，该地面积为2.77亩，瞌睡地（测量地块）在原坝子砂石厂内。      由村支书张声龙张声龙签名出具。     举证目的：       证明：对瞌睡地测量，是在原坝子砂石厂。      但2.77亩是疏忽大意。     质证意见：对瞌睡地测量，是新华镇和村委组织在原坝子砂石厂测量。       四、申请再审时，提交的2020年11月15日村委《证明》。      证明内容：       在2.77亩处张声龙亲笔写如下文字：2.77亩有误，应为2.779亩     在2.77亩下面写上2.779亩加盖了村委会公章。       由村支书张声龙张声龙签名出具。     举证目的：     证明：瞌睡地0.4亩经新华镇和村委组织测量面积为2.779亩、测量地块在原坝子砂石厂内，即是在砂石厂实测。      质证意见：足以推翻两审法院认定瞌睡地“已流转”的错误认定。并具有权威性、实已推翻了两审判决。    此《证明》是提交中院后，方大海持方守明承包合同去村委更正。     五、2020年11月15日村委《证明》。          证明内容：         方大贵承包证上瞌睡大地入股的2.02与方守明承包证瞌睡地（村委和政府实测为2.779亩）不是同一块地。方守明瞌睡地没有流转给顺发公司。     由村支书张声龙村主任陈国超二人签名出具。      举证目的：     证明：瞌睡大地与瞌睡地不是同一块地；瞌睡地没有流转。     质证意见：足以推翻两审法院认定瞌睡地“已流转”的错误认定。并具有权威性、实已推翻了两审判决。      六、2020年11月15日村委《更正说明》。    《更正说明》内容：       白晶提供2018年8月3日村委证明中“兴隆村白岩脚组村民方守明承包合同中瞌睡大地有误，方守明承包合同中是瞌睡地，无瞌睡大地”，方大贵土地承包经营权证中瞌睡大地面积为2.47亩，实测2.02亩，流转给林业局顺发公司，当时流转合同正在签订中。     （由村支书张声龙签名出具）     举证目的：《更正说明》更正了2018年8月3日村委证明的失误；证明方守明承包合同中无瞌睡大地 ；方大贵承包经营权证中瞌睡大地2.02亩，流转合同正在签订中。      质证意见：1、这也证实了在一审时，高守飞等16人提供的2017年9月10日兴隆村村委《证明》证明：“方守明承包证中‘瞌睡地0.4亩经实测该地面积为2.779亩’”真实可信，更应依法认定。       2、也证明了张兴国及代理人白晶在两审诉讼中，所谓“瞌睡地已流转给林业局顺发公司” 纯属捏造。    3、故二审判决认定“上诉人主张被上诉人侵害使用的土地面积为2.779亩没有事实及法律依据”，不能 成立。       因此，二审判决驳回上诉、维持原判，实属错判。应依法撤销改判。       申请再审代表人  方大海            2021年6月7日            6月7日质证时提交                                  相关链接：                              对六份村委《证明》举证目的及质证…