白晶协助委托人捏造事实、伪造证据       应依法严肃处理        2019年9月10日，由法律工作者白晶为张兴国拟写的答辩状中，捏造事实说：“方大贵已经将小地名为‘瞌睡地’的承包地流转他人使用”。“方大贵已经将自家的小地名为‘瞌睡地’的承包地流转给林业局顺发公司”。（见答辩状第2页第1至2行）    一审判决也认定：“方大贵已将小地名为‘瞌睡地’的承包地流转给他人使用”。（见一审判决第5页第10至11行）     早在2018年11月22日的《上诉状》中，白晶就捏造事实说：“小地名为‘瞌睡地’的承包地，已经被方大贵流转给林业局顺发公司使用”（见上诉状第４页第18至19行）。   还说：方大贵以6000元流转给张兴国的“死娃地”是“方大贵开荒的岩旮旯，属于村集体所有”（见上诉状第5页第5至7行）。    按白晶的逻辑，方大贵和张兴国非法侵占了村集体土地。村委可以向张兴国和方大贵提起侵权的民事诉讼。    作为法律工作者的白晶，明知张兴国与方大贵签订的转让土地《协议》无效、非法，却将其谎称为合法“流转”并捏造事实，制造谎言、故意混淆视听（不存在开荒、更不存在“瞌睡地”流转）。而白晶明知委托人的要求非法（妄图否认侵占瞌睡地），其性质属故意协助委托人捏造事实、伪造证据。故意将非法转让土地捏造为合法“流转”。导致心术不正的承办人认可下判，造成一审错判，驳回原告诉讼请求的后果。并在上诉审中，故技重演。甚至导致业务素质不高的二审办案人员驳回上诉的恶果。违反《基层法律服务工作者管理办法》第四十六条第（七）项、（十九）项规定，应受行政处罚。特别是，这是白晶教唆张兴国的行为，性质恶劣，不能视而不见。应建议司法行政机关，依法严肃处理。                  申请人代表人方大海                    2021年6月7日       答辩状第2页、上诉状第4页，第5页见后     6月8日用邮件快递1153103439656号在新华邮政所寄省高院承办人刘珊涌法官                   2021-06-09 07:33 ,已签收,收发室,                   投递员:李林  电话 19185017499