文/马塔尚尼        我在幼年时就已开始养鸽，至于比赛，则是在我13岁时随同我的朋友法兰克·佐瑞托开始的。我印象中最深刻的是什么呢？一再受挫的过程是我脑中最鲜明生动的记忆。那些有能力扶持初学者和新手一把的鸽友，从不愿意惹这个麻烦！只要他们持续胜出，只要他们自己保持竞争力，只要世界（他们的）一切都美好，没人会在意你这个小人物的挫败。当时我对鸽病一无所知，对毛滴虫病、球虫一概不明白，也从来不知道有大肠菌这码子事。我不知道如何才算喂饲和训练合宜，根本毫无头绪。我爱我的鸽子，但是没有人在意我，没有人愿意教导我，没有人伸手帮助我在这个嗜好里战胜自己！    待我成年后，我开始能架构出基本的请教技巧，但我又遭遇另一个难题——我常得到似是而非的答案，就是有85％事实，其中却又掺杂了15％错误的资讯。    事实上，许多鸽友不肯倾囊相授，因为他们视你为竞争对手，同时认为每个人学习的过程都应历经艰难！    我乐意帮助那些认真求教的鸽友，这让我感觉自己棒极了！他们的成功令我觉得与有荣焉，他们的成功确保赛鸽这项嗜好能不断延续，而且后来者的起步品质会比我们优质得多。你有义务提供后学协助吗？那倒未必！但请相信我，帮助人的感觉真的好极了，因为这样你能交到朋友，而已你能为了赛鸽活动的前途尽一份心。由于上述的虚荣感和使命感，我选择了写作。我选择以写作来强迫大家思考、权衡和考量自己的举止和影响力。我选择以写作来让大家感觉自己现在有所价值，以及能在未来能协助他人。我选择帮助别人是因为我在年幼时得不到帮助，但现在大家可选择阅读和学习，即使是在阅读后弃之如敝屦，或在阅读批评和震怒，甚至是在阅读后乐在其中，只要你愿意阅读的话，至少诸位现在多了一个选择。                                                                                             眼志理论缺乏科学根据    实质上，有关鸽子的理论很多都是胡说，眼志即是这类似是而非工具的最佳代表，对你未来的成长和认知充满危险和破坏力。我写这篇文章的原意，并非针对某个个人而发表。我的陈述和论点是源于我对鸽界长期观察的结果。我的评述意图对有关眼志的所有传闻做通盘澄清，我的意思是说——眼志理论毫无科学依据，它至多只是完全主观且不正确的，为引起争议的一系列假设。    未曾有人对它做过符合逻辑和系统式的探讨。就我所知，对眼志理论部分，从来未有任何证据累积和提出，亦从未使用科学方法验证过。虽然在赛鸽活动里，它像是以事实呈现，但是从未有人提供符合客观事实的资讯，也没有人提供足以使科学界深入探讨的最基本材料。不管怎么说，“除非提出事实和获得证实”，否则眼志议题根本未以事实和现实做基础，它只是假想臆测而已！假若你阅读到此笑不出来，或许还想嘲笑我的话，我能够给你的所有建议就是拿出你的记事簿，找出能够反驳我的科学证据来。请以证据来反驳我，而非只是口头上反驳。    “眼志论”是赛鸽活动里最伟大的传说之一，更是“假科学”（pseudo－science）的完美范例，它由无数人的臆测而成。你会在“眼志”这个臆测想像区域里，看到很多“专家”对鸽子的观察以及他们自称对鸽眼所做的认真研究。他们会说自己已饱览有关鸽子的群书，如眼睛虹彩学、生理学、眼睛结构解剖（包括眼睛肌肉、眼睛动作、膨胀性能等），他们中的绝大多数习惯以解剖细节来迷惑鸽友。这些眼志论的鼓吹者，都以无比信心和似乎不容争议的陈述以及某种令人屏息的无耻程度来传达出他们的信息，他们的假博学（或者我该坚持说是无知）使他们成为传奇人物（他们常说只要花很少的费用，你即能获得我们的服务，而且万一你付不起，没关系，请拭目以待我们即将发行的录影带、CD和书籍）。他们对正规科学术语的使用能力，实在令人惊愕。他们规律地使用这些不正确的科学用语，来说明他们所描述的正确性。这些术语范例如下：    1．颜色看起来应像喷溅出来的（blobbed on）。    2．色廓（blob bier）愈好的鸽子愈好。    3．眼睛看起来要像火山喷火口和峡谷（craters and canyons）。    4．找找眼睛散发金属光泽斑点（metal flecks）的鸽子。    5．找找眼睛有蔷该花饰（rosettes）的鸽子。    我确信诸位会赞同，这些“正确的科学术语”如 blobbed， blob bier，raters等，完全出自于他们“有害的”科学内容。    这些鸽眼专家有的是麻省理工学院和哈佛大学毕业的高材生，所以一定信得过！鸽友对眼志理论的相信程度和教育水平息息相关，教育极为重要。我的一个朋友最近如是写出：“教育水平不足或未受教育者，对眼志理论深信不疑。足见教育提供发问和寻求原因的力量。”大体上，我同意他的这种说法，但是我不完全认同。我不会说受过良好教育的人就一定较有常识，因为未必是如此，事实上，教育经常使人在其它许多领域里变得盲目起来，因此产生出其它新问题。即使我这么说，我在大体上还是认同我朋友的说法，眼志理论的深信度和教育程度恰成反比。    鸽眼照片背后的可能性    这些鸽眼专家在曝光前会先传达出强力故事，如“我一生经手过的鸽子达1万、2万或5万羽之多。我研究眼睛的鸽子数目比你见过的多得多。”然后这些以奇士自居的人，更近一步断言自己能记得所有他们看过的鸽子眼睛。想像一下，2万到10万只眼睛，需要多少记忆空间啊！（难怪很多鸽眼被拍照存底。绘图大师“PhotoShop”这个软体能使颜色、深度获得奇妙的改善，甚至做出任何你想在鸽眼里看到的东西——还有什么是它做不到的？）而我们这群傻瓜，竟然连自己老婆和孩子的眼睛颜色，都难以描述和说明出来呢？    现在，以防你纳闷我刚刚提到的设计软体就是现实。当你看到一张经过多重手续处理，以捕捉到所要神韵的鸽眼照片时。其实，这张照片的骄傲所有人（鸽主）他首先会联络一位摄影师。这个摄影师可能没有真在极好的摄影设备，不过，他用的都会是他买得起的最好设备。他选用的底片或许不是最好的，不过费用一定在他的预算内。他也可能在不恰当的时间和光源里拍照。谨记他以摄影维生，因此拍照愈多愈好。他终于拍了照，并且猜想我们对现代摄影的了解可能差了一代远。这张照片必须经过数位处理。现在，我们可以买到不同价位和品质的匣式扫描器，平床式扫描器或鼓阵式扫描器使用。猜猜发生了什么？人们（设计师，摄影师或任何参与其间的人都这么做了。）购买他们付得起的机种。嗯，现在影像已经扫描好了，而且我们的眼底力也比以前差多了，因此需要两三个人来将工作完成。现在我们要制造印相用的底片，猜猜看，当然这又需要另一个人，耗时很久才完成冲印工作。现在你真的相信，由摄影师拍出的鸽眼相就是你在杂志上看到的那一张吗？这张在杂志上美得几乎让你做出重要决定的鸽眼照，真的和你想买的那羽鸽子完全一样吗？我出版了不少各方面的鸽书，不过对于讨论眼志的，我总是以微笑婉拒。是的，那些鸽眼真是美极了，但是，是真的吗？我心里这么想！鸽眼专家让我想起耍弄死亡游戏的吹笛弄蛇人，只要他以完美的韵律，把身体前后摇晃，他就能避免眼镜蛇致命的一吻。当眼镜蛇厌倦游戏罢玩后，弄蛇人不但不再获得赞扬，反而因他的自大被人同情。他本身就和他在观众的眼中一样，脆弱无比！只要眼镜蛇发出致命一击，他的超级魁力亦在一瞬间荡然无存！“眼志”这个案例何时才会出现致命一击，终结一切的傲慢呢？    关于眼志最重要的一句话    只要跟眼志有关，这一句话就显得很重要——每羽鸽子至少“需要2个眼睛”才能达成终极表现。    怎么样才能澄清人们对眼志的想法和定义呢？对过去两代鸽友，眼志有如何正确的意义呢？眼志被误认成一种理论。这种文字理论的运用是一种企图，为眼志冠上科学和合法的大帽子。不管鸽眼专家怎么努力，眼志绝不是理论，只要审视和再学会理解他们所用的用语，我们即能避免这些陷阶。    真正的问题是，“科学是什么？”“什么是科学方法？’”根据《马力安·委伯斯特大字典》（Memam Webster Dictionary），“科学方法”这个名词出现在1854年，并被解释为“对于一个问题的认知和陈述，系统化追求其知识的原则和过程，藉由观察和实验搜集资料，以及对臆说的陈述和试验。”    是的，即使在早年，事情即已十分明朗，而且我们心中的问题多过解答。这些假鸽眼专家保留的详细笔记在哪里？有人看过吗？当然我没看过！我敢说没人看过，因为这些假专家，根本没有系统化地保留任何资料？他们建立出哪些程序了吗？他们所做的调查报告在哪里？他们能提出任何系统化追求知识的证据吗？答案都是否定的。我们获得证实如下：这些假专家没营建立任何程序或调查，他们也无法提供任何对知识做系统化追求的证据！    他们是否认知和宣布过，真正问题是什么吗？他们对臆说试验过吗？这些以专家自诩的人，根本未宣布过真正问题所在，甚至未开始对臆说试验求证！他们多数跳过这些必要琐事，并且还宣称眼志为一种理论，完全末试验，完全未陈述，完全还在孕育，完全未对眼志这个新闻用语定义，完全充满弹性，总是处于成真的状态！字典在解说“科学方法”时，却出现了臆说（hyPothesis）这个字眼。出现这个字眼有何意义？它如何能协助我们来追求真相？“臆说”这个字，来自希腊文的hypotithenai——就是假定。这个希腊字在1656年即已出现，而旦它的意思是“为争论而设的臆测和让步”。而且它还是“为抽取和测试逻辑性或观察结果的一种暂时试验性臆测”。对此我们继续有所进展。臆说（hypothesis）意指，一个暂时试验性解释，或实际上，只是一种假想的争论开端，无法提供出充分证据，最后成为一种猜测。为什么鸽眼专家不如是说呢？    每次一谈到眼志，就会运用到“理论”这个字眼。这个字来自出现于1592年的拉丁文theoria，早期的字典这么解释，“对一组相关事实的分析”。理论意味更多证据和事实。想像一下，我们那些自称为专家却未能陈述臆说的人，他们竟然胆敢使用一个“意味更多证据”的字眼。我们现在所面对的是，一个完全无实据，却又运用意味更多证据字眼的状况！    构写这篇文章时，我想到一本书里一段极好的文章，因为当时已是深夜，我累得忘了它是由哪一本书里抄录而来的，因此，找请求这本书的作者原谅。它是这么写的：“部分问题，因人们难以将原因未获证实的两项事件相连而生。为避免问题，必须出示或说明事件的具体构组成因，并且在其原因和结果未获证实前，以客观的步骤说明。此为广泛政策，不一定为科学领域应用。可以证明的一般正统原理，很少因未符合严格标准基础的正当严密评鉴而定。”    哪个竞赛或畜牧产业讲求眼志？    为什么我谈到眼志时，都会坚持使用“神话”（myth）这个字眼呢？理由实际上很简单，“神话”这个字的语源来自1830年的希腊文MythoS，它意味一种来自某些事情或某些人的普遍信仰或传统，一种未发现或虚假的观念。又有哪些事实或证据来支持眼志这个神话呢？实际上，没有任何支持这个观念的事物！当然，我未看过任何证据提出。那么这些假专家对此非理论的真实状况又是如何？我认为它可以“轶事趣闻式的”（anecdotal）证据一以极之。“轶事趣闻式的”这个形容词在1836年出现，它的意思是“包含非科学观察家的报告或观察或以之为基础”。因此，眼志恰好包含于较事趣闻或与之相关！轶事趣闻不是科学。    眼志乃是以一系列推断和不完全的证据为基础，它只是以臆测和猜想为基础的另一种说法和细论罢了！写到这里，我想我能听到来自全世界各地，如兵马奔腾的厮杀声响。这时，亚洲、大洋洲，英国、美国、加拿大和南非的鸽眼专家们，都已备好绞绳，准备来对我这个唯一提出抗辩，可怜的加拿大小鸽友判刑。但是罪名是什么呢？因为我提出的“鸽眼神话论”吗？撇开你的文字处理机，拿出你的字典，查查科学的意义吧！    学习如何真正思考和辨别，相信你自己的常识。若有一个想法、概念或多数人皆赞同的事情，甚至是一种假理论，它们听起来可能比它们的本质更好，让我们好好思考我说的话。假若眼志这个观念真的有那么一点事实存在，人们应该能将它应用在类似的育种和竞翔活动，不管全世界哪一种动物的育种都应适用才对。然而还有哪一种动物在育种和竞翔活动上会与它们的眼志有关呢？我能听见一些反对的声音说鸽子和马或牛或狗不同。但我的反驳是，基因遗传的定律并不会因它是一羽赛鸽、一匹赛马或一条赛狗而异！我们赛鸽人也并不是全世界唯一文明的人类！    因为眼志这个理论，在我们所属的、受过良好教育的阶层里这么风行，照理应该能安心地推断，和其它与育种和竞翔有关的产业，他们应该也会采用国志理论。反正赛马的育种和竞赛总会花上数十亿酸菜研究吧！然而眼志在赛马界一点机会也没有！为什么？因为它是假的，不足采信。那么，它一定可以被运用在赛狗身上吗？还是毫无机会！其原因和不被赛马界采用的理由相同！没有人能为它提出一点点科学依据！没有实据，没有事实，也没有证明文献！    这些其它竞赛产业有无可能太过于保守，而且对新理论不能敞开心胸呢？其它产业如养牛业，他可能有采用眼志理论吧？他们也没有！那么养鸡业在选种时，一定会采用吗？答案还是否定的。养鸡业怎么不用眼志理论呢？答案既简单又单纯，因为眼志理论未具任何事实。诸位能想像吗？在其它育种竞翔产业对眼志理论一无所知时，养鸽人竟然拥有这项以眼志为育种和竞翔基础的专有权！让我们面对现实，别再如此自我迷惑，眼志只是没有任何科学根据的傻点子罢了。这就是事实！它完全是以盲导盲！    结束语    无论你是刚起步的新手还是已养鸽30年的老鸽友，请相信，在赛鸽的成功之路上，没有任何一种理论是值得盲目信仰的，其中必须的只有一些基本常识、一些细节！我主张鸽友要有9点到5点全职上班族的精神，每天不断地观察、了解你自己的鸽子，寻找蛛丝马迹记录下来，并且保持它们的良好健康，全年无休地日日与它们为伍，寻回你对它们的童年之爱。莫觊觎钱财，莫为胜出而不计代价（因为赛鸽而失去家人、太太和朋友，真的很不值得）。忘记一切烦优，让赛鸽活动成为你终怀和寻取安宁的妙方。在它们闪亮的身影划空而入的那一瞬间，若你心中对它们满怀爱意、悸动和敬畏，你即已成为真正的赛鸽大师和冠军。