育种是个人行为 ——育种话题之二 张坚利     上次说到国人对洋品种的泛承认，对本土品种的不承认问题。这实则是国人劣根性在赛鸽领域中的反映，这是需要我们认真反省的。     这次从官方层面开谈，说说育种行为的定性问题。     育种是一种什么行为？是民族行为，国家行为还是个人行为？我非常明确地认为，育种不折不扣地是一种个人行为。     既然如此，为什么还要提出这样一个问题呢？这是因为，官方的态度使我对此产生疑问。     不是吗？假如育种是个人行为，那就是纯个人意志体现，至于品种的好坏，品种的名称，纯是个人喜好，与他人何干？     如果你品种好，得到广大鸽人认可，便可发扬光大；如果你品种不行，则渐行渐远，自生自灭（指在赛鸽大环境中，小环境中鸽主照旧自得其乐）。如此简单。这也是百多年来洋人鸽坛上一直存在的现象。     而在国内，情况则完全不同。     你想育种，谈何容易？品种是你想育就育出来的吗？那是一个民族，一个国家的门面。育不好让洋人说三道四不丢民族，国家的人吗？     因此，这个关国家得来把。具体讲，就是中鸽协把关。从这个层面上来看，谁能说育种行为不是民族行为，国家行为呢？     就其本质来说，赛鸽运动是民间运动。因而组织机构也应是民间的，如我国各地在上世纪90年代初相继出现的赛鸽俱乐部等。     这是符合赛鸽运动自身规律的。     芸芸众生，大千世界，万物皆有其自身运行规律，人们只能遵循，不能违背，否则就要吃苦头。     而我国的信鸽协会被纳入官门之下，则又是一大中国特色。这实则是一种计划经济行为模式在鸽界的组织表现。这种体制存在的最大问题就是外行领导内行，大呼隆，瞎指挥，成事不足败事有余，落后时代，亟需改变。     组织体制如此，无品种的问题就不足为奇了。     因为，民间形成的品种，必须得到官方承认才可。而官方又迟迟不肯任命或说不知如何任命。于是就造成这样一个上下八十年，延绵千万里，十三亿大国，三十万鸽人，竟无一品种（按中鸽协章程论）的中国鸽坛之怪现象。     问题产生的原因在上不在下，但官方声音并非如此。     自上世纪80年代初中鸽协成立以来，无论从杂志上抑或是会议上，反反复复提出育种问题。认为没有品种的原因是广大鸽友重竞翔轻科研。用现在的话说就是重比赛，轻育种。     从当时这种提法就可看出，官方将育种行为看成国家行为。既然如此，它就很神秘，非一般人能为。因此提法上也不直接说育种，而用科研代替。     实则育种一点也不神秘，反而十分简单。     不是吗？当初是詹森想育种还是李梅龄想育种？他们的初衷仅是怎样让自己的鸽子飞得更快更远。几年下来一不小心成了品种。如果说李梅龄博士懂遗传学，而詹森则实实在在是个没上过学的农民。     按照遗传学说道，一个物种达到一定群势，外貌趋于一致，内里有相同性状，能与其他物种相区分，即为品种。     而作为赛鸽来说，如果不固用某代种鸽，任其繁殖，几年十几年就可自成一个品种。扬阿腾从引鸽到清棚不过10年，而李梅龄种大名叫响时仅仅育种三年。     尽管时下的赛制使大多数鸽人心浮气燥，年年换种年年无种。但固守一支潜心养鸽一不小心育成品种的也大有人在。这些品种怎样现世？按现在规定，恐永无出头之日。一方面大喊无品种，一方面有品种又不承认，这种咄咄怪事何时了？     只有从源头上解决问题，从认识上解决问题，从体制上解决问题，还原育种的个人行为本色，才能出现万紫千红的景象。否则，中国赛鸽将永无品种，中国将永远是洋人的最高买府，中国飞向世界将永远是一句空话（下篇预告：实例育种）。