北京鸽友李捷一羽白鸽在2009年11月7日1000公里比赛中是唯一的归巢鸽，而北京市信鸽协会最终取消了本次比赛的成绩，此事目前正在法律诉讼之中，网友对此事也热切地关注。 　　本人认为这件事最终谁会赢已经不重要，更重要的是透过这件事情反映出的问题非常值得我们深思。而且类似情况各地时有发生，不仅以前有，现在有，而且将来还会有，所以目前通过这件事情吸取教训，今后如何提高鸽会的工作质量，真正承担起鸽会的责任才是最重要的。 　　一、不能将怀疑当证据 　　李捷的白鸽飞回来确实有值得怀疑的地方，为什么是概率很低的白色鸽子成为伯马？为什么在那么恶劣的气候条件下仅此一羽？为什么往年成绩平平的他在高难度比赛中却得了冠军？为什么验棚时鸽子飞不了？为什么验棚前给鸽子洗澡？等等会让人对冠军鸽产生怀疑，相信北京鸽友中也有不少人有这样的疑问，但怀疑毕竟不能成为证据，在法制社会里即使是杀人犯在没有确凿证据情况下也必须放人，顶多称疑犯而不能逮捕，通过此事如何使得信鸽协会今后的工作更加规范？规章制度更加严谨科学，看来已经迫在眉睫，否则今后仍有类似情况发生，可能造成更严重的后果。 　　二、北京鸽会的工作存在瑕疵 1、北京市1000公里比赛规程中并没有写明不设伯马制； 2、在验鸽时并没有明确指出使翔鸽子存在印记、暗码等重要问题，因鸽子洗澡或天黑不能正常飞行只是次要的，只需次日复验即可，为什么当时不表态？为什么那么简单的事鸽会没有做，这样否定成绩是否草率？ 3、鸽会没有及时公布取消比赛成绩的决定。取消比赛成绩的决定延迟了一周后才公布，完全可以认为鸽会已经进行了核实和调查，然而鸽会又拿不出足够的证据，所以鸽会已经丧失了否定比赛成绩的最佳时间，相信这种事发生在任何人的头上都无法承受。 4、规程中“裁判组表决通过”实质暴露了是人制还是法制的问题。裁判组为鸽会工作，无论怎样首先执行的是鸽会领导人的意思，当鸽会与鸽友发生利益冲突时裁判组成员不可能站在鸽友的立场，这种通过裁判组表决的方式，实质是为不合法的行为披上合法的外衣，是掩盖不合理现象的托辞。比赛中经常会发生一些与鸽会意愿相违背的事，如果今后都用裁判组表决的方式，不仅不能解决问题，而且会加深鸽友与鸽会之间的矛盾，所以涉及鸽友利益的事鸽会一定要按规章办事，制度要严谨科学，对制度没有交代清楚的地方裁定应当偏向当事人的利益，而不能依权压人。 5、不能简单用“超常规现象”解释。什么是超常规现象？比赛遭遇恶劣天气，出现伯马或极个别鸽子归返，只能说明是正常的现象，是可以预见的现象，因果关系合情合理，怎能用“超常规”解释？“超常规”是指不可预见的，违反常理的现象，如有证据显示此羽鸽子以前没有参加过任何比赛，或验鸽时发现此羽鸽子并不消瘦，象没有飞过一样，或气候与飞行分速严重不符，等等。大雪天气1200羽比赛鸽子在有效报到时间内仅仅归返一羽完全是正常现象，如果有大量鸽子归返反而值得怀疑，是否放飞距离不足或其它的原因，说白了此现象完全正常，是鸽会不愿意接受这样的现实。 三、ＡＢ棚作弊没有那么容易 1、只有人品低下的人才会采用AB棚作弊的方法。一个养鸽几十年又上了年纪的人更重视个人荣誉，一旦被发现不仅终身被禁赛，而且脸面全无。况且纸包不住火，这种事尽早会被发现。 2、通常在高额奖金情况下才会动作弊脑筋。 3、AB棚作弊手法主要针对500公里左右特比环比赛，在上海奖金加指定有上百万，可能导致有人敢冒这样的风险，但上海市鸽会严格把关以及鸽友之间相互监督，相信没有人会怀疑比赛成绩。 4、AB棚操作起来并非那么容易，需要二头经常训练，往往失败更多。 5、AB棚设置的最佳距离应当在200公里左右，主要针对中距离比赛，AB棚相距300公里以上不仅训练起来难度高，而且很难找到能够高速行驶的路况，相距越远汽车的平均分速会大大降低，作弊风险相应增加。 6、B棚必须设置在有高速公路的地方，这样汽车才能跑过鸽子。 7、只有当慢分速时AB棚作弊才有可能实现，高分速时鸽子的平均分速超过汽车，尤其B棚在300公里以上的情况。 8、李捷的白鸽子参加的是1000公里比赛，这个AB棚如何设置？ 　　四、北京市鸽会必须吸取教训 通过这件事充分暴露出：1、鸽会制度不够严谨；2、裁判工作粗糙不负责任；3、鸽会有明显以权压人的现象，目前仍是权大于法；4、对AB棚等作弊现象鸽会没有有效的遏制方法；5、鸽友的切身利益鸽会没有引起足够的重视。 在这次诉讼案中或许李捷赢不了，但以上的事实鸽会必须深刻反省并引起足够的重视，否则此类事情如再发生不仅失人心，还可能酿成刑事案件，也与鸽会为鸽友服务的宗旨相违背。通过此事也给其它信鸽协会上了一课，是一次很好的警示。