伊朗新任强硬派总统内贾德公然指着布什的鼻子说：“谁侵略砍谁手！”一时让布什毛孔痉挛，汗不敢出。不知道为什么我倒对中东政治强硬主义产生几分崇拜，能公然拿着鸡蛋去撞击石头的人大底都会为其勇气所折服。于是生性不拘的我倒是憧憬起来。希望一向以温和派而自居的中国鸽民中能站出一个有权势的决策者对全国公棚说上这样一句话：“谁作黑砍谁手。”那么我想中国公棚业也势必在作黑的苗头上有所收敛，至少尾巴不敢露出太长。    在谈公棚之前，不想一味地迎合读者的口味，更不想拿一些查无实据的凭证去点骂公棚，来换取读者的芳心。这样做一对公棚不公，二也欺骗读者。两头不讨好的事向来是很少人做的。就及公棚一事，了解肤浅。原本也想今年暑假去公棚实习以增加理性认识，不过最近几个星期未及公棚之身却先见个别公棚之影——有点黑！就这笔者所实地了解的几家公棚之事戏说点滴：    戏点一：公猫打老鼠。住在城市里的人怕很少看到过公猫打老鼠的游戏了，农村的人也未必有眼福，我倒看过一回，那公猫倒是很爱美，它捉老鼠的时候，竟然还回过头来看看自己的尾巴摆的漂不漂亮。结果没有捉到老鼠，却遭到同行嘲笑，事件的原由是这样的，一位鸽友在网上发一贴，说XXX公棚决赛上笼时不足四百羽，决赛回来后竟然不按原章程办事，私自临时给拍卖鸽标了底拍价，在场的省领导也坐视不理，从而造成鸽友权力与利益的侵害。原本我认为论坛上的东西不太可信，可是不久我的一位朋友打电话给我（此公棚的参赛人员）又说了这事。且那公棚倒主动出来解释为什么临时标底价的原由，借此以双赢的之理平息网愤。不料群众的眼睛是雪亮的，都知道"解释即是掩饰"这话是常识。结果就上演了公猫捉老鼠一戏，当然尾巴摆的不太好看，还招来一屁股黑。    戏点二：狗眼看人低。前段时间，我的两个挚友就送公棚之事打起我的主意来，意思是想让我出面跟公棚砍砍参赛费的价格，后来他们了解我的脾气与性格就没有强迫我，说要是被我捅出去公棚就吃不了兜着走了。事后觉得呐闷就问其中一个朋友：“公棚的参赛费不是按章程上的价格收费 的吗？难道还可以私下----”没有想到我的另位朋友笑骂着说：“亏你在鸽界混得有头有脸，这都不知道，当然可以讲价了。”当时我半信半凝，因为我只参加地方赛，没有打公棚。不久此事便得到了证实，因为我的一位连云港的朋友便砍了一笔参赛费。    直到现在，我想不明白这是一回什么事？为什么公棚在打着双赢的口号下却背地里对不同的参赛鸽友而执行双重参赛费标准！公平、公正、公开的原则却在公棚游戏规则尚未开始进行的前提下就存在不平等性，那么这场游戏不管如何玩下去，其结果的公平性都受到了质问。现在我怀疑大兵团作战公棚的集团在与我们平民参赛鸽友“同场竟技中”就肯定先占据了人和，毫无疑义其比赛结果在游戏刚开始时就多少可以作出预见性，可以预见谁为王者，谁又是贼子，试问这样的游戏还有什么玩头,还有什么意思！在者拍卖会上完全不按照“名次等价”论而进行，而依据鸽主的名气，财势，权力而定锤。于此而论，我们平民鸽友玩不玩这场游戏都注定是一个陪衬的角色。注定是输家，所以聪明的鸽友干脆省些钱与力，不玩也罢！    造成这种结局的原因，其实质就是赛鸽运动文化的人文金钱主义的过渡推崇。说白了就是狗眼看人低.    于此戏说，我们是否可以给一小部分公棚划分一个公棚定义：所谓这类公棚，其实就是打着公平，公正，公开的口号暗地里放我们鸽子的人.对于可以划分为这类的公棚，中鸽协是否应该站出一个强硬派的代表来，对这类公棚说上这样一句话“你作黑就砍你手了！”    当然据我之见，全国大部分公棚是可以做对相对公平的，相信这样的公棚在游戏规则“三公”的前提下，玩家与庄家都获得双赢的局面。